En la causa “UBER Technologies, Inc. et al. vs Y.E”, (11-42020CT), 23/11/2016, la Corte de California afirmó que no existe relación laboral entre Uber y los conductores porque, entre otras cosas, Uber no tiene derecho a controlar a los conductores
En la causa “Oze Igiehon vs Rasier Operations BV”, 2016, el Juzgado falló en contra de la demanda por ‘‘despido sin causa” y afirmó que la relación entre las partes –conductor y Uber– no era la de un contrato de
En la causa “Judgment on the lack of subject-matter jurisdiction Ruling at first instance and in contested proceedings”, (File No. F 17/04674), 28/06/2018, el Tribunal concluye que: (i) el contrato que une al conductor con Uber es de naturaleza comercial;
En la causa “Abdul Mohammed Complaint, v. Uber Technologies, Inc. Respondent”, (Case No. 15-E-77), a Comisión determinó que no hay relación de trabajo entre las partes. (17) Chicago - 2016.02.25 Order Finding No Jurisdiction (no employer-employee relationship) (1)Descarga - Créditos de imagen
En la causa “Mercedes Ramos de Avilés vs. Uber CT Corporation System”, (Caso: 18-26-14056), del 05/04/2018, la Corporación del Fondo Del Seguro del Estado, determinó que el reclamo presentado por una usuaria contra la aplicación de Uber no encuadra bajo
En la causa ”Rashid Alatraqchi, vs. Uber Technologies, Inc. a Delaware corporation”, (state case number: 11-42020 CT), del 01/08/2012, la Comisión Laboral del Estado de California determinó que carece de jurisdicción sobre disputas que surgen de contratistas independientes, como es
En la causa “Ronald Andrés Thomson Cuñado v. Uber Chile SPA”, del 14/07/2015, el Juzgado de Letras del trabajo de Santiago rechazó la demanda interpuesta contra Uber, por considerar que no existe relación laboral, por no haber subordinación alguna entre
En la causa “Amita Gupta v. Portier Pacific Pty Ltd; Uber Australia Pty Ltd t/a Uber Eats”, (C2019/5651), del 21/04/2020, el Tribunal Nacional de Trabajo de Australia (“Fair Work Comission”), resolvió la inexistencia de relación laboral entre Uber Eats y
En la causa “Razak v. Uber Techs., Inc.”, del 11/04/2018, la Corte de distrito de Pensilvania, resolvió que los conductores de Uber (en el caso específico, del producto Uber Black) no son empleados de la compañía, al descubrir en ellos un amplio
En la queja presentada por Hugo Humberto Ospina Agudelo - Presidente de la Asociación de Propietarios y Conductores de Taxi contra Uber Colombia S.A.S., del 28/09/2017, ante el Ministerio de Trabajo de Colombia, la Coordinadora resolvió no iniciar procedimiento administrativo sancionatorio contra la
Spanish 
English