En la causa “Bellini Marco, Alfredo sobre 6.1.49 bis - Prestación de servicio público de taxis sin habilitación”, (CAU 27617/2018), 28/11/2018, el Juzgado PCyF 7 absolvió al conductor entendiendo que: (i) no hay en la CABA una regulación específica del
En la causa “Corrales, Jonathan Facundo sobre 6.1.4 - Categoría de licencia para conducir”, (CAU 26217/2018-0), 27/11/2018, el Juzgado PCyF 14 absolvió al conductor entendiendo que: (i) no hay en la CABA una regulación específica del servicio de transporte utilizando
En la causa “Faccio, Marcelo Raúl sobre 6.1.47- requisitos de los vehículos de transporte de pasajeros”, (CAU 2224/2020-0), 08/05/2020, el Juzgado PCyF 28 absolvió al conductor de la acusación de conducir sin habilitación conforme dispone el art. 6.1.94 del Código de
En la causa “Gutierrez Aguilar, Raelzo José sobre 6.1.47- Requisitos de los vehículos de transporte de pasajeros”, (CAU 904/2020-0), 15/05/2020, el Juzgado PCyF 28 absolvió al conductor de la acusación de conducir sin habilitación conforme dispone el art. 6.1.94 del
En la causa “Sajoux, Nicolás y otros s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Nicolás Sajoux (UBER) s/ infr. art. 83, usar indebidamente el espacio público c/ fines lucrativos (no autorizadas)’”, (Expte. 15859/18), 10/02/2021, el Tribunal absolvió a los
En la causa “Uber y otros sobre 83 -Usar indebidamente el espacio público c/fines lucrativos (no autorizados)”, (Expte. N° 17480/19), 23/09/2020, el Tribunal confirmó el criterio de la Sala III de la Cámara de Apelaciones del fuero PCyF que resolvió
En la causa “Kalanik, T. s/entorpecimiento de servicios”, (CAU N° 29155/16), 01/08/2016, en trámite ante el Juzgado Nacional de Instrucción en lo Criminal N° 13, se desestimó la denuncia que acusaba a Uber por entorpecimiento del tránsito, asociación ilícita, instigación
En la causa “K., T. y otros", (CCC 29155/2016/CA1), 3/11/16, la Cámara confirmó lo resuelto por el Juzgado anterior, reconociendo la legalidad de Uber. Agregó también que no se configuró delito de desobediencia por continuar operando a pesar de las
En la causa “Uber argentina s/ inf. ley 24.769”, (CPE 524/2019/2), 28/12/2020, el Juzgado hizo lugar a la excepción por falta de acción, sobreseyendo a los imputados por los delitos de evasión tributaria agravada, evasión previsional agravada y apropiación indebida
En la causa “Uber Argentina SRL s/infracción ley 24.760”, (CPE 1838/2016), 26/10/2021, el Juzgado sobreseyó a Uber por la supuesta comisión del delito de evasión tributaria agravada respecto del IVA y el Impuesto a las Ganancias. Para así decidir, tomó
Spanish 
English