En la causa “Corrales, Jonathan Facundo sobre 6.1.4 - Categoría de licencia para conducir”, (CAU 26217/2018-0), 27/11/2018, el Juzgado PCyF 14 absolvió al conductor entendiendo que: (i) no hay en la CABA una regulación específica del servicio de transporte utilizando
En la causa “Faccio, Marcelo Raúl sobre 6.1.47- requisitos de los vehículos de transporte de pasajeros”, (CAU 2224/2020-0), 08/05/2020, el Juzgado PCyF 28 absolvió al conductor de la acusación de conducir sin habilitación conforme dispone el art. 6.1.94 del Código de
En la causa “Gutierrez Aguilar, Raelzo José sobre 6.1.47- Requisitos de los vehículos de transporte de pasajeros”, (CAU 904/2020-0), 15/05/2020, el Juzgado PCyF 28 absolvió al conductor de la acusación de conducir sin habilitación conforme dispone el art. 6.1.94 del
En la causa “NN (UBER) s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Incidente de apelación por clausura/bloqueo de página web en todo el país en autos: NN (UBER) y otros s/ infr. art(s). 83, 73 y 74 CC’”, (Expte.
En la causa “UBER s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Incidente de apelación en autos: UBER y otros s/ art. 83, usar indebidamente el espacio público c/ fines lucrativos (no autorizadas), (art. 86 según texto consolidado ley no
En la causa “Sajoux, Nicolás y otros s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Nicolás Sajoux (UBER) s/ infr. art. 83, usar indebidamente el espacio público c/ fines lucrativos (no autorizadas)’”, (Expte. 15859/18), 10/02/2021, el Tribunal absolvió a los
En la causa “Uber y otros sobre 83 -Usar indebidamente el espacio público c/fines lucrativos (no autorizados)”, (Expte. N° 17480/19), 23/09/2020, el Tribunal confirmó el criterio de la Sala III de la Cámara de Apelaciones del fuero PCyF que resolvió
Activity Carried Out On Uber Is Not A Public Service (Sole Regulatory Body of Public Services, CABA)
En el marco de la causa “Sindicato de peones de taxis de la capital federal y otros contra ministro de desarrollo urbano y transporte y otros sobre otras demandas contra autoridad administrativa - genérico”, (Expte. N° 3065/2016-0), 02/07/2020, el apoderado del
En la causa “Kalanik, T. s/entorpecimiento de servicios”, (CAU N° 29155/16), 01/08/2016, en trámite ante el Juzgado Nacional de Instrucción en lo Criminal N° 13, se desestimó la denuncia que acusaba a Uber por entorpecimiento del tránsito, asociación ilícita, instigación
En la causa “K., T. y otros", (CCC 29155/2016/CA1), 3/11/16, la Cámara confirmó lo resuelto por el Juzgado anterior, reconociendo la legalidad de Uber. Agregó también que no se configuró delito de desobediencia por continuar operando a pesar de las
English 
Spanish