En la causa “Amita Gupta v. Portier Pacific Pty Ltd; Uber Australia Pty Ltd t/a Uber Eats”, (C2019/5651), del 21/04/2020, el Tribunal Nacional de Trabajo de Australia (“Fair Work Comission”), resolvió la inexistencia de relación laboral entre Uber Eats y
En la causa “Razak v. Uber Techs., Inc.”, del 11/04/2018, la Corte de distrito de Pensilvania, resolvió que los conductores de Uber (en el caso específico, del producto Uber Black) no son empleados de la compañía, al descubrir en ellos un amplio
En la queja presentada por Hugo Humberto Ospina Agudelo - Presidente de la Asociación de Propietarios y Conductores de Taxi contra Uber Colombia S.A.S., del 28/09/2017, ante el Ministerio de Trabajo de Colombia, la Coordinadora resolvió no iniciar procedimiento administrativo sancionatorio contra la
En la causa promovida por Uber México Technology & Software, Sociedad Anónima de Capital Variable contra el Gobierno del Estado de Puebla, del 28/10/2022, el juez de distrito resolvió declarar la inconstitucionalidad de los arts. 14 y 54 del Reglamento de la Ley
En la causa “Aziz Al Hakmaoui c/ SARL Uber B.V, SASU Uber France”, del 08/03/2019, el Tribunal Laboral de Lyon se declaró incompetente por no existir vínculo laboral. El tribunal estimó que la relación entre el conductor y Uber no es
El 27/04/2023, el Juzgado de Letras de Trabajo de Valparaíso desestimó la demanda interpuesta por Rodrigo Cabrera, Olmos y otros 49 conductores contra Hinter Chile SpA, Uber Portier Chile SpA, Uber Chile SpA, y Uber International Holding B.V por no
En la causa “Asim Nawaz v. Rasier Pacific Pty Ltd T/A Uber B.V.”, del 21/06/2022, la Fair Work Commission desestimó la acción porque la relación entre Uber y el actor era de naturaleza no laboral y, por lo tanto, no correspondía una
La Cámara de Apelaciones de Lyon en la causa “Aziz Al Hakmaoui c/ SARL Uber B.V, SASU Uber France”, del 15/01/2021, se declaró competente para resolver el conflicto y confirmó la sentencia de primera instancia que calificó la relación entre
En la causa “Uber argentina s/ inf. ley 24.769”, (CPE 524/2019/2), 28/12/2020, el Juzgado hizo lugar a la excepción por falta de acción, sobreseyendo a los imputados por los delitos de evasión tributaria agravada, evasión previsional agravada y apropiación indebida
En la causa “Uber Argentina SRL s/infracción ley 24.760”, (CPE 1838/2016), 26/10/2021, el Juzgado sobreseyó a Uber por la supuesta comisión del delito de evasión tributaria agravada respecto del IVA y el Impuesto a las Ganancias. Para así decidir, tomó
English 
Spanish