Another Court Points Out That There Is No Employment Contract Between Uber and Uber Drivers (Brazil)
En la causa “Rinaldo de Oliveira Campos vs. Uber do Brasil”, (expte. N° 0010083-81.2019.5.03.0008), 10/04/2019, el Tribunal determinó que no existe subordinación jurídica en la relación entre Uber y el conductor y, por ende, no se trata de un vínculo
En la causa “Andre Sales Monteiro de Castro vs. Uber do Brasil”, (expte. N° 0010591-86.2017.5.03.0011), 15/04/2019, el Tribunal determinó que entre el conductor y Uber no existe relación laboral. En primer lugar, porque los servicios prestados por el conductor no
En la causa “Eutalio Barcelos Camargo vs. Uber do Brasil”, (expte. N° 0010159-65.2019.5.03.0183), 06/03/2019,el Tribunal consideró que la posibilidad que tienen los conductores de escoger la zona geográfica dentro de la cual prestar sus servicios y la libre determinación del
En la causa “Fabio Gil Da Silva vs. Uber do Brasil” (expte. N° 0010148-42.2019.5.03.0181), 21/03/2019, el Tribunal valoró que la aplicación de Uber se limita a vincular a conductores con usuarios, y si bien Uber practica controles, inspecciones y cobros,
En la causa “Rodrido Leonardo Silva Ferreira vs. Uber do Brasil Tecnología Ltda” (Proceso N° 0011359-34.2016.5.03.0112), 23/05/2017, el Tribunal determinó que no existe relación laboral entre el conductor y Uber. Para ello, consideró que no existe subordinación legal del conductor
Another Court Agrees That There Is No Employment Relationship Between Uber and Uber Drivers (Brazil)
En la causa “Mauricio de Souza Dinucci vs. Uber do Brasil”, (expte. N° 0101036-14.2017.5.01.00421), 22/03/2019, el Juzgado determinó que entre el conductor y Uber existía una relación contractual autónoma, y no un vínculo laboral. Para así decidir, tomó en cuenta
En la causa “Uber B.V. y otros c/ Aslam y otros”, la Corte Suprema del Reino Unido determinó que los actores que contrataban con Uber eran workers, y no employees, lo que quiere decir que no están en relación de dependencia. (3) ASLAMDescarga -
En la causa “UBER Technologies, Inc. et al. vs Y.E”, (11-42020CT), 23/11/2016, la Corte de California afirmó que no existe relación laboral entre Uber y los conductores porque, entre otras cosas, Uber no tiene derecho a controlar a los conductores
En la causa “Oze Igiehon vs Rasier Operations BV”, 2016, el Juzgado falló en contra de la demanda por ‘‘despido sin causa” y afirmó que la relación entre las partes –conductor y Uber– no era la de un contrato de
En la causa “Abdul Mohammed Complaint, v. Uber Technologies, Inc. Respondent”, (Case No. 15-E-77), a Comisión determinó que no hay relación de trabajo entre las partes. (17) Chicago - 2016.02.25 Order Finding No Jurisdiction (no employer-employee relationship) (1)Descarga - Créditos de imagen
English 
Spanish