Jurisprudencia Laboral Internacional
-
Desestimación de la pretensión por relación laboral inexistente
La Cámara de Apelaciones de Lyon en la causa “Aziz Al Hakmaoui c/ SARL Uber B.V, SASU Uber France”, del 15/01/2021, se declaró competente para resolver el conflicto y confirmó
-
La falta de control que ejerce Uber sobre los drivers es un elemento que demuestra la falta de relación laboral
En la causa “Asim Nawaz v. Rasier Pacific Pty Ltd T/A Uber B.V.”, del 21/06/2022, la Fair Work Commission desestimó la acción porque la relación entre Uber y el actor era de
-
En la relación contractual entre los socios conductores y Uber no concurren las manifestaciones del vínculo de subordinación y dependencia
El 27/04/2023, el Juzgado de Letras de Trabajo de Valparaíso desestimó la demanda interpuesta por Rodrigo Cabrera, Olmos y otros 49 conductores contra Hinter Chile SpA, Uber Portier Chile SpA,
-
La relación entre Uber y el conductor no es una relación de trabajo
En la causa “Aziz Al Hakmaoui c/ SARL Uber B.V, SASU Uber France”, del 08/03/2019, el Tribunal Laboral de Lyon se declaró incompetente por no existir vínculo laboral. El tribunal estimó
-
Uber es un plataforma que conecta conductores privados, no subordinados a ella, con pasajeros
En la causa promovida por Uber México Technology & Software, Sociedad Anónima de Capital Variable contra el Gobierno del Estado de Puebla, del 28/10/2022, el juez de distrito resolvió declarar la inconstitucionalidad de
-
La relación entre Uber y los socios conductores no es de tipo laboral
En la queja presentada por Hugo Humberto Ospina Agudelo - Presidente de la Asociación de Propietarios y Conductores de Taxi contra Uber Colombia S.A.S., del 28/09/2017, ante el Ministerio de Trabajo de Colombia,
-
Los conductores que utilizan Uber no son empleados de la aplicación
En la causa “Razak v. Uber Techs., Inc.”, del 11/04/2018, la Corte de distrito de Pensilvania, resolvió que los conductores de Uber (en el caso específico, del producto Uber Black) no son
-
En Australia el Tribunal Nacional de Trabajo resolvió la inexistencia de relación laboral entre Uber Eats y sus repartidores
En la causa “Amita Gupta v. Portier Pacific Pty Ltd; Uber Australia Pty Ltd t/a Uber Eats”, (C2019/5651), del 21/04/2020, el Tribunal Nacional de Trabajo de Australia (“Fair Work Comission”),
-
Juzgado de Chile rechaza demanda por no existir relación de trabajo entre las partes
En la causa “Ronald Andrés Thomson Cuñado v. Uber Chile SPA”, del 14/07/2015, el Juzgado de Letras del trabajo de Santiago rechazó la demanda interpuesta contra Uber, por considerar que
-
La Comisión Laboral del Estado de California no tiene jurisdicción para tratar la demanda por no enmarcarse en relación de trabajo
En la causa ”Rashid Alatraqchi, vs. Uber Technologies, Inc. a Delaware corporation”, (state case number: 11-42020 CT), del 01/08/2012, la Comisión Laboral del Estado de California determinó que carece de
-
En Puerto Rico se rechaza reclamo laboral contra Uber, afirmando la inexistencia de contrato de trabajo
En la causa “Mercedes Ramos de Avilés vs. Uber CT Corporation System”, (Caso: 18-26-14056), del 05/04/2018, la Corporación del Fondo Del Seguro del Estado, determinó que el reclamo presentado por
-
La Comisión de Chicago también determinó que no existe relación laboral entre Uber y los conductores (USA)
En la causa “Abdul Mohammed Complaint, v. Uber Technologies, Inc. Respondent”, (Case No. 15-E-77), a Comisión determinó que no hay relación de trabajo entre las partes. (17) Chicago - 2016.02.25 Order
-
El Consejo de París afirma que el conflicto entre Uber y los conductores es comercial, no laboral (Francia)
En la causa “Judgment on the lack of subject-matter jurisdiction Ruling at first instance and in contested proceedings”, (File No. F 17/04674), 28/06/2018, el Tribunal concluye que: (i) el contrato
-
La Justicia de Australia también decretó que no hay contrato de trabajo entre Uber y los conductores (Australia)
En la causa “Oze Igiehon vs Rasier Operations BV”, 2016, el Juzgado falló en contra de la demanda por ‘‘despido sin causa” y afirmó que la relación entre las partes
-
La Comisión Laboral de California también determinó inexistencia del vínculo laboral entre Uber y los conductores que utilizan la app (USA)
En la causa “UBER Technologies, Inc. et al. vs Y.E”, (11-42020CT), 23/11/2016, la Corte de California afirmó que no existe relación laboral entre Uber y los conductores porque, entre otras
-
La Corte Suprema del Reino Unido determinó que los conductores que utilizan Uber no están en relación de dependencia (UK)
En la causa “Uber B.V. y otros c/ Aslam y otros”, la Corte Suprema del Reino Unido determinó que los actores que contrataban con Uber eran workers, y no employees, lo que
-
Otro juzgado coincide con que no hay vínculo laboral entre Uber y el conductor (Brasil)
En la causa “Mauricio de Souza Dinucci vs. Uber do Brasil”, (expte. N° 0101036-14.2017.5.01.00421), 22/03/2019, el Juzgado determinó que entre el conductor y Uber existía una relación contractual autónoma, y
-
Nueva decisión que reafirma que no hay vínculo laboral entre Uber y el conductor (Brasil)
En la causa “Rodrido Leonardo Silva Ferreira vs. Uber do Brasil Tecnología Ltda” (Proceso N° 0011359-34.2016.5.03.0112), 23/05/2017, el Tribunal determinó que no existe relación laboral entre el conductor y Uber.
-
Un nuevo precedente en el que se afirma que no hay vínculo laboral entre Uber y el conductor (Brasil)
En la causa “Fabio Gil Da Silva vs. Uber do Brasil” (expte. N° 0010148-42.2019.5.03.0181), 21/03/2019, el Tribunal valoró que la aplicación de Uber se limita a vincular a conductores con
-
Se reitera que no hay relación laboral entre Uber y el conductor (Brasil)
En la causa “Eutalio Barcelos Camargo vs. Uber do Brasil”, (expte. N° 0010159-65.2019.5.03.0183), 06/03/2019,el Tribunal consideró que la posibilidad que tienen los conductores de escoger la zona geográfica dentro de
Spanish 
English