En la causa “Acuña Marcelo Rodolfo - Acta de infracción N° 2714 s/infrac. Art. 5 Incs. M, R, W - ORD. XVI - N 17 D.M.”, el juez resuelve sobreseer considerando que: i) no está tipificada la conducta en ordenanza
En la causa “Villagra, Juan Ignacio c/Municipalidad de San Salvador de Jujuy’’, (expte. N° C-185108/21), 12/07/202, el Tribunal declaró la ineficacia de los actos y hechos jurídicos realizados por el gobierno municipal que basaron en normas que durante el período
En la causa “Asociación de Propietarios de Taxi de Mendoza - APROTAM c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza p/ acción de inconstitucionalidad”, (CAU CUIJ N° 13-04410472-9), 19/05/2022, la Suprema Corte de Mendoza rechazó la acción de inconstitucionalidad interpuesta por
En la causa “Asociación de Propietarios de Taxi de Mendoza (APROTAM) c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza p/acción de amparo”, (CAU CUIJ N° 13-04464442-2), 14/05/2019, el Tribunal rechazó la acción de amparo interpuesta por Asociación de Propietarios de Taxis
En la causa “Municipalidad de Córdoba c/ Uber y otros- Amparo (Ley 5125)”, (Expte. N° 870901), 30/10/2020, la Justicia Contencioso Administrativa de Córdoba entendió que: (i) la Ordenanza 12.859 no regula el servicio de Uber, sino servicios parecidos como el
En la causa “Quevedo, Cristian Damian s/ Infracción artículo 6.1.52 de la Ley 451”, (Expte. 11465/2016), 03/02/2017, el Juzgado PCyF 31 absolvió al conductor a quien se le labró un acta por prestar servicio de remís con licencia vencida, afirmando
En la causa “Yovino, Augusto sobre 6.1.49 - Requisitos de los vehículos de transporte de carga y de pasajeros”, (CAU 3107/2019-0), 25/06/2019, el Juzgado PCyF 7 absolvió al conductor entendiendo que: (i) no hay en la CABA una regulación específica
En la causa “López, Roxana Edith sobre 4.1.22- Exhibición de documentación obligatoria”, (CAU 7384/2020-0), 23/11/2021, el Juzgado PCyF 7 absolvió al conductor entendiendo que: (i) no hay en la CABA una regulación específica del servicio de transporte utilizando aplicaciones; (ii)
En la causa “Gimeno, Jacinto Aníbal sobre 6.1.53 - Estacionamiento medido”, (CAU 25862/2018), 28/11/2018, el Juzgado PCyF 7 absolvió al conductor entendiendo que: (i) no hay en la CABA una regulación específica del servicio de transporte utilizando aplicaciones; (ii) las
En la causa “Bellini Marco, Alfredo sobre 6.1.49 bis - Prestación de servicio público de taxis sin habilitación”, (CAU 27617/2018), 28/11/2018, el Juzgado PCyF 7 absolvió al conductor entendiendo que: (i) no hay en la CABA una regulación específica del
Spanish 
English