En la causa “Recurso de apelación presentado por el Dr. Ret Davalos, Sergio Alejandro en representación de Lavilla Cointte, Joaquin en contra de Resolución 248/23 Exp 238-68484/23 de la Autoridad Metropolitana de Transporte - Recurso de la AMT, GAR - 184523/23”,
El autor expone que en la CABA existen resoluciones administrativas y judiciales que interpretan que la falta de regulación de una actividad es equiparable a la prohibición de la misma, invirtiendo el principio de legalidad previsto en el art. 19
El Juzgado Correccional del Distrito Judicial Norte de Tierra del Fuego, en la causa "Quisbert, Alejandro Javier s/ recurso de apelación art. 32 inc. 5º C.P.”, Expte. 5635/2023, sentencia del 15/12/2023, declaró la inconstitucionalidad de la Ordenanza No. 3548/2016 de
En la causa “Julian Carlos Nahuel Acta de Infrac. art. Nº 87 Ord.. X-W 5”, (sentencia 3277/2022), 02/11/2022, el Tribunal entendió que no existe reglamentación que prohíba la conducta desplegada por el conductor. Especialmente, consideró que no resulta posible la
En la causa “Acta de infracción Nº 95- Kommers Juan Carlo- s/ infrac. Art. Nº 87 Ord X N 5 D.M.”, (sentencia: 5643/2022), 14/12/2022, el Tribunal sigue la misma doctrina que en la causa “Julián” anterior, y agrega que quien
En la causa “Acta de infracción N 134 Tatare Marcelo Alejandro S/infracc. Art. N 85 ORD. X N 5 D.M”, (sentencia: 5655/2022), 15/12/2022, el Tribunal sigue la misma doctrina que en la causa “Julián” anterior, y agrega que quien conduce
En la causa “Acta de infracción N 069 - Esquivel Francisco Horacio S/Infracción Art. N 87 ORD.X N 5 D.M.”, 15/12/2022, el Tribunal sigue la misma doctrina que en la causa “Julián” anterior, y agrega que quien conduce utilizando Uber
En la causa “Acta de infracción N 67 Dublece Netto Juan Carlos S/infracc. Art. N 87 de la Ord.X N 5 D.M”, (sentencia: 5650/2022), 15/12/2022, el Tribunal sigue la misma doctrina que en la causa “Julián” anterior, y agrega que
En la causa “Asociación de Propietarios de Taxi de Mendoza - APROTAM c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza p/ acción de inconstitucionalidad”, (CAU CUIJ N° 13-04410472-9), 19/05/2022, la Suprema Corte de Mendoza rechazó la acción de inconstitucionalidad interpuesta por
En la causa “Municipalidad de Córdoba c/ Uber y otros- Amparo (Ley 5125)”, (Expte. N° 870901), 30/10/2020, la Justicia Contencioso Administrativa de Córdoba entendió que: (i) la Ordenanza 12.859 no regula el servicio de Uber, sino servicios parecidos como el
Spanish 
English