Juan Manuel Soria Acu\u00f1a<\/strong> Las apps<\/em>, los servicios de pago digitales, el cloud-computing<\/em>, el e-commerce<\/em>, el streaming<\/em> o las redes sociales son nuevas formas comerciales que, por sus m\u00faltiples eficiencias, son adoptadas tambi\u00e9n por las industrias tradicionales. Esta conjunci\u00f3n entre las nuevas empresas tecnol\u00f3gicas y su incorporaci\u00f3n a toda la actividad econ\u00f3mica es lo que se conoce como econom\u00eda digital.<\/p>\n\n\n\n La econom\u00eda digital constituye un desaf\u00edo para los sistemas tributarios tradicionales, originalmente pensados para regir econom\u00edas puramente nacionales. Hasta hace poco, la internacionalidad tributaria ten\u00eda como objetivo la soluci\u00f3n de problemas de excepci\u00f3n, propios de las empresas multinacionales. Normas nacionales unilaterales o tratados para evitar la doble imposici\u00f3n eran los instrumentos legales para solucionar esos conflictos. Ninguno de esos medios legales se adecua a contribuyentes internacionales -los de la econom\u00eda digital- que realizan de modo uniforme miles de transacciones similares y simult\u00e1neas en varios pa\u00edses a la vez.<\/p>\n\n\n\n Las leyes impositivas, como las leyes en general, siguen por detr\u00e1s los cambios econ\u00f3micos y tecnol\u00f3gicos. Tal retraso normativo ocurre, adem\u00e1s, porque la funci\u00f3n recaudatoria estatal enfrenta siempre una doble resistencia: a) jur\u00eddica: el principio de legalidad tributaria exige que todos los tributos tengan una clara descripci\u00f3n en las leyes, si el Estado pretende generar un obligaci\u00f3n impositiva constitucionalmente v\u00e1lida; esta resistencia sist\u00e9mica debe celebrarse, porque constituye la garant\u00eda legal de que la sociedad civil es superior al Estado y no es su esclava; b) pr\u00e1ctica: tanto las empresas como las personas son renuentes, en todo el mundo, a pagar sus impuestos; la supervivencia -tan combatida- de los para\u00edsos fiscales como de la planificaci\u00f3n fiscal internacional son pruebas contundentes de ello.<\/p>\n\n\n\n La econom\u00eda digital le genera a la recaudaci\u00f3n dificultades adicionales a las apuntadas: sus notas distintivas son la despersonalizaci\u00f3n y deslocalizaci\u00f3n de las empresas tecnol\u00f3gicas, que se encuentran f\u00edsicamente fuera de los pa\u00edses en que operan. En estas empresas, adem\u00e1s, se desmaterializa su actividad territorial -por ejemplo, en apps<\/em> tales como Uber, Netflix, Airbnb o WhatsApp- con una completa ausencia de actividad tangible del contribuyente internacional en el territorio nacional donde act\u00faa. Estos casos ilustran la dificultad que enfrentan los sistemas legales de imposici\u00f3n a la renta, dise\u00f1ados sobre los principios de fuente de la ganancia o residencia.<\/p>\n\n\n\n Nos encontramos ante sujetos sin residencia en el pa\u00eds y cuyos ingresos no califican muchas veces dentro del concepto legal de fuente; tampoco est\u00e1n definidos como beneficiarios del exterior. Tan evidentes son estas carencias del sistema impositivo que el reciente proyecto de reforma tributaria del Poder Ejecutivo tuvo que incluir expresamente esta nueva realidad: sin embargo, lo hizo mediante su imposici\u00f3n como consumo -con el IVA- sin incidir econ\u00f3micamente en el contribuyente transnacional -que traslada el IVA a los consumidores-, dejando en evidencia lo dif\u00edcil que resulta captar las rentas o ingresos de este tipo de empresas.<\/p>\n\n\n\n Peores dificultades legales enfrentan ciertos tributos provinciales como Ingresos Brutos (IIBB). El IIBB grava la actividad territorial dentro de los l\u00edmites de cierta jurisdicci\u00f3n. En su propia naturaleza jur\u00eddica resulta un impuesto inepto para alcanzar a empresas que no tienen presencia territorial, como una app <\/em>ubicada a miles de kil\u00f3metros del dispositivo donde es usada. Si bien podr\u00eda considerarse que hay ingresos atribuibles a la jurisdicci\u00f3n donde la app<\/em> es utilizada, no hay all\u00ed domicilio, gasto ni actividad territorial del sujeto que presta los servicios remotos. Esta naturaleza territorial del IIBB, sumada a la ausencia de leyes impositivas de la CABA o de las provincias que capten especialmente estas formas de comercializaci\u00f3n, torna imposible que pueda siquiera pensarse en la existencia del delito de evasi\u00f3n impositiva por parte de estas empresas. Resulta jur\u00eddicamente imposible que se configure un tipo penal de evasi\u00f3n cuando no acaeci\u00f3 el hecho imponible de Ingresos Brutos, y ni siquiera est\u00e1 legislado un tipo legal tributario especial que haga nacer la obligaci\u00f3n impositiva que se pretende dolosamente impaga.<\/p>\n\n\n\n Los avances del Estado -con gran cobertura medi\u00e1tica- pretendiendo que hay evasi\u00f3n impositiva o estructuras de negocios fraudulentas en el uso de apps,<\/em> son muy graves para la seguridad jur\u00eddica y el clima de fomento de inversiones. La persecuci\u00f3n penal por supuesta evasi\u00f3n sobre las personas vinculadas a estas empresas constituye la peor de las se\u00f1ales para atraer inversiones, justamente en el mundo de la econom\u00eda digital.<\/p>\n\n\n\n Los bloqueos de apps<\/em> -ni hablemos de la persecuci\u00f3n penal- nos refieren a pa\u00edses con reg\u00edmenes opresivos y persecutorios de las libertades civiles. Lo \u00fanico que se sigue de estos procesos arroja saldo negativo: contemplar a funcionarios y operadores judiciales amenazando con impuestos o c\u00e1rcel a empresas que ejercen industrias l\u00edcitas, no prohibidas, normales en el elenco de los pa\u00edses desarrollados donde queremos estar. Se constata as\u00ed un notorio voluntarismo punitivo estatal, con aparente fundamento legal y desapegado de principios constitucionales fundamentales en materia penal y tributaria; una luz roja -de cu\u00f1o burocr\u00e1tico y estatista- que advierte al mundo que todav\u00eda no somos una rep\u00fablica gobernada por la Constituci\u00f3n y las leyes.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
Abogado (UBA). Especialista en derecho tributario (Universidad Austral) y constitucional (UCA)
03-12-2017<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/ubereslegal.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/uber-42-1024x683.jpg\")
<\/figure>