Ricardo Gil Lavedra<\/strong> Hasta hace pocos a\u00f1os los medios tradicionales de informaci\u00f3n eran la radio, la televisi\u00f3n o bien los peri\u00f3dicos y revistas. Sin dudas, la extraordinaria revoluci\u00f3n que provoc\u00f3 en las \u00faltimas d\u00e9cadas la aparici\u00f3n de internet ha superado cualquier previsi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El vertiginoso avance de la tecnolog\u00eda cambi\u00f3 radicalmente el paradigma de la informaci\u00f3n: la velocidad en su transmisi\u00f3n, la posibilidad de que cualquiera de nosotros pueda ser emisor o receptor, de poder ver \u201cen tiempo real\u201d lo que sucede en cualquier otra parte del mundo, la rapidez con la que las noticias circulan y quedan desactualizadas, son las notas caracter\u00edsticas de este tiempo.<\/p>\n\n\n\n Cada vez m\u00e1s Internet forma parte de nuestra vida cotidiana y se ha convertido en una herramienta \u00fanica para la realizaci\u00f3n de un derecho fundamental en una sociedad democr\u00e1tica: buscar, recibir y difundir informaci\u00f3n, lo que obliga a examinar con mucho rigor cualquier medida que tienda a restringirla o eliminarla.<\/p>\n\n\n\n En la Declaraci\u00f3n Conjunta que firmaron hace unos a\u00f1os la ONU con otros organismos internacionales, se se\u00f1al\u00f3 que el bloqueo de sitios web, direcciones IP o redes sociales constituye una medida extrema\u2014an\u00e1loga a la censura de un peri\u00f3dico o una emisora de radio o televisi\u00f3n\u2014 que solo podr\u00eda estar justificada conforme a est\u00e1ndares internacionales, por ejemplo, cuando sea necesaria para proteger a menores del abuso sexual. M\u00e1s recientemente, el pasado 7 de marzo, los mismos organismos suscribieron otra declaraci\u00f3n donde reiteraron la necesidad de que toda restricci\u00f3n a internet sea proporcional, sirva para proteger un derecho humano y no existan alternativas menos invasivas para tutelarlo.<\/p>\n\n\n\n De igual modo, el Relator Especial para la Libertad de Expresi\u00f3n ante la CIDH, ha manifestado que es preciso asegurar, de manera progresiva, el acceso de todas las personas a internet, lo que determina no s\u00f3lo establecer planes y servicios adecuados para ello, sino tambi\u00e9n medidas para prohibir el bloqueo o la limitaci\u00f3n al acceso a internet o a parte de \u00e9sta. Por estas razones, resulta ins\u00f3lito que un tribunal local de la ciudad de Buenos Aires, en el marco de una simple contravenci\u00f3n, haya dispuesto como medida cautelar preventiva el bloqueo de la p\u00e1gina web, las plataformas digitales y las aplicaciones de Uber, decisi\u00f3n que tiene efectos en todo el pa\u00eds y tambi\u00e9n fuera de \u00e9l. Rep\u00e1rese en que ning\u00fan argentino podr\u00e1 usar Uber en el extranjero utilizando su tel\u00e9fono. Una medida de esta naturaleza afecta sin dudas a la libertad de expresi\u00f3n pues no guarda ni proporci\u00f3n ni razonabilidad respecto de las libertades que est\u00e1 lesionando. M\u00e1s all\u00e1 de haber sido ordenada excediendo los l\u00edmites de la competencia territorial del tribunal.<\/p>\n\n\n\n La libertad de expresi\u00f3n tambi\u00e9n ampara a las manifestaciones comerciales. La Corte Suprema de los Estados Unidos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han establecido que la expresi\u00f3n comercial no solamente sirve al inter\u00e9s econ\u00f3mico del emisor, sino que tambi\u00e9n ayuda a los consumidores y maximiza la difusi\u00f3n de la informaci\u00f3n. Debemos respetar estos principios universales.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
Abogado constitucionalista y ex ministro de Justicia y DD.HH. de la Naci\u00f3n
06-05-2017 00:00<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/ubereslegal.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/uber-51-1024x683.jpg\")
<\/figure>