Lucas E. G\u00f3mez<\/strong> Un tribunal local de la Ciudad de Buenos Aires bloquea una aplicaci\u00f3n como Uber en todo el pa\u00eds. Otro tribunal persigue penalmente a personas \u2013 un obrero, un desocupado, una empleada en una f\u00e1brica \u2013 que tratan de complementar sus ingresos manejando unas horas al d\u00eda. Al proceder as\u00ed, el Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires utiliza la cara m\u00e1s agresiva del derecho para castigar la innovaci\u00f3n y la creatividad en Internet, y adem\u00e1s, act\u00faa fuera de su jurisdicci\u00f3n y viola el derecho internacional de los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires no tiene competencia para ordenar el bloqueo de un sitio de Internet a nivel nacional. Este punto b\u00e1sico no requiere discusi\u00f3n alguna pues ya est\u00e1 sentado por la jurisprudencia \u2013incluso de la Corte\u2013 que la materia es federal y, por tanto, no corresponde a los jueces locales.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, la decisi\u00f3n va en contra del marco de derechos humanos en Internet. La Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos ha se\u00f1alado que Internet sirve de plataforma para la concreci\u00f3n de derechos humanos como la libertad de expresi\u00f3n, pero tambi\u00e9n de otros como el derecho a gozar de los beneficios del progreso cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico, contenido en el art\u00edculo 14 del Protocolo de San Salvador, de jerarqu\u00eda constitucional en Argentina.<\/p>\n\n\n\n Como consecuencia, explica la Comisi\u00f3n, el bloqueo obligatorio de sitios web enteros, direcciones IP, puertos, protocolos de red o ciertos tipos de usos (como las redes sociales) constituye una medida extrema, an\u00e1loga a la prohibici\u00f3n de un peri\u00f3dico o una emisora de radio o televisi\u00f3n. Y adem\u00e1s s\u00f3lo podr\u00eda estar justificada conforme a est\u00e1ndares internacionales. Esto es cuando sea necesaria para proteger a menores del abuso sexual, en casos de pornograf\u00eda infantil o incitaci\u00f3n al genocidio.<\/p>\n\n\n\n Incluso el Relator de Libertad de Expresi\u00f3n ya ha manifestado que el bloqueo dictado por los jueces en el caso de Uber en la Ciudad de Buenos Aires resulta desproporcionado. Vale la pena citar su respuesta en una entrevista: \u201c\u00bfCu\u00e1l es el sentido de bajar una aplicaci\u00f3n de transporte si no es ilegal el contenido que transmite? Lo mismo sucede con las aplicaciones de pizza, por ejemplo. O Netflix, y todas las aplicaciones que ofrecen un contenido o servicio. Si ese servicio no es pornograf\u00eda infantil o no contiene apolog\u00eda del odio o de la guerra, ordenar bajarlo ser\u00eda una soluci\u00f3n desproporcionada. Si hoy bajamos una aplicaci\u00f3n, ma\u00f1ana podemos bajar otras. Y rompemos el principio de no censura y de proporcionalidad\u201d.<\/p>\n\n\n\n Es que m\u00e1s all\u00e1 del caso de Uber, las consecuencias futuras de la decisi\u00f3n son muy graves. \u00bfPodemos imaginar lo nocivo que es para la libertad en Internet que los aproximadamente 5.000 jueces locales del pa\u00eds (sin contar los jueces contravencionales y de faltas) puedan bloquear contenidos o aplicaciones en todo el territorio nacional? M\u00e1s a\u00fan, si no tienen competencia territorial, \u00bfqu\u00e9 les impedir\u00eda bloquear a nivel mundial? Los efectos sist\u00e9micos sobre una Internet descentralizada, libre y neutral ser\u00edan devastadores.<\/p>\n\n\n\n En el caso particular, al bloqueo debe sum\u00e1rsele un hecho grave. Las declaraciones de algunos miembros del ministerio p\u00fablico, en redes sociales y en los medios, son tomadas como carta blanca por grupos de personas que amenazan de muerte, agreden f\u00edsicamente y disparan a conductores de Uber. Las condenas por uso lucrativo del espacio p\u00fablico -una figura contravencional ambigua- terminan de cerrar el c\u00edrculo persecutorio.<\/p>\n\n\n\n Los nuevos escenarios de la libertad de expresi\u00f3n y el desarrollo humano son foros que hasta hace unos a\u00f1os eran inexistentes. Las redes sociales, los sitios de noticias online, las compa\u00f1\u00edas de servicios basadas en Internet, los sistemas de gobierno abierto: todos son escenarios distintos en los que los principios generales de la libertad de expresi\u00f3n y los principios estructurales de una Internet libre deben ser aplicados a situaciones novedosas.<\/p>\n\n\n\n Un bloqueo de este tipo sienta un nefasto precedente para la protecci\u00f3n de los derechos online. Internet fue dise\u00f1ado para ser un espacio libre, pero este tipo de decisiones judiciales atrasan hacia los tiempos de censuras y censores.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
Abogado especializado en Derechos Humanos
19-02-2018 00:00<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/ubereslegal.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/uber-69-1024x683.jpg\")
<\/figure>