Alejandro D. Perotti<\/strong> Un reciente fallo del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (UE), firmado el mi\u00e9rcoles 20 de diciembre pasado, ha generado en los medios un enorme inter\u00e9s. No pocas veces tales coberturas han venido nutridas con erradas simplificaciones interpretativas, tales como que Uber es un servicio de transporte, que debe ser regulado como el taxi y que, frente a dicho servicio, incurre en competencia desleal. Una mera lectura de la sentencia demuestra que tales afirmaciones no resultan de su texto.<\/p>\n\n\n\n El fallo fue dictado en respuesta a una consulta de un juez espa\u00f1ol (que interviene en una demanda contra Uber iniciada por el sindicato de taxistas de Barcelona), quien requiri\u00f3 al Tribunal de Justicia que dilucidara si Uber prestaba un \u00abservicio de la sociedad de la informaci\u00f3n\u00bb o un \u00abservicio de transporte\u00bb an\u00e1logo al taxi. Si la respuesta decantaba por el primer tipo de servicio, los Estados miembros de la Uni\u00f3n Europea no tienen competencia para regularlo, ya que esta recae en los \u00f3rganos de la UE, atento a lo dispuesto en el art\u00edculo 56 del Tratado de la Uni\u00f3n Europea (principio de libertad de establecimiento); en cambio, si se lo reconoc\u00eda como un servicio de transporte similar al taxi, los Estados tienen plena capacidad regulatoria.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor cu\u00e1l de ambas opciones se inclin\u00f3 el Tribunal? Por ninguna de las dos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Primeramente, rechaz\u00f3 que Uber prestara un \u00abservicio de la sociedad de la informaci\u00f3n\u00bb (tal como dicha empresa lo pretend\u00eda), pero tambi\u00e9n desestim\u00f3 que fuera un \u00abservicio de transporte\u00bb an\u00e1logo al taxi (como suger\u00edan los taxistas de Barcelona).<\/p>\n\n\n\n Agreg\u00f3 luego que Uber, adem\u00e1s de efectuar una intermediaci\u00f3n entre conductor y pasajero mediante una aplicaci\u00f3n inform\u00e1tica, tambi\u00e9n ofrece una variedad de otros servicios, actividades y controles, por lo que el Tribunal consider\u00f3 que el servicio de intermediaci\u00f3n de dicha empresa, que est\u00e1 indisociablemente vinculado a un servicio de transporte, debe calificarse como un \u00abservicio en el \u00e1mbito de los transportes\u00bb. En tal sentido, se\u00f1al\u00f3 que, ante la ausencia de normas de la Uni\u00f3n Europea que regulen servicios como los de Uber, corresponde dicha tarea a los Estados miembros, respetando las normas generales del Tratado de la UE.<\/p>\n\n\n\n Para el Tribunal, \u00abservicio en el \u00e1mbito de los transportes\u00bb engloba no solo los servicios de transporte como tales, sino tambi\u00e9n cualquier servicio ligado de forma inherente a un desplazamiento de personas o mercanc\u00edas de un lugar a otro gracias a un medio de transporte. Otros ejemplos de \u00abservicios en el \u00e1mbito de los transportes\u00bb, record\u00f3 el Tribunal, son los de alquiler o revisi\u00f3n t\u00e9cnica de veh\u00edculos, reparaci\u00f3n de equipos de transporte ferroviario y servicios de almacenamiento de contenedores, entre otros.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones que surgen del fallo: Uber no es ni un servicio de la sociedad de la informaci\u00f3n ni un servicio de transporte en sentido estricto, sino un \u00abservicio en el \u00e1mbito de los transportes\u00bb; al no ser un servicio de transporte en s\u00ed mismo, no es un servicio de taxi, por lo que no es obligaci\u00f3n que deba cumplir con las normas que regulan ese servicio de transporte.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, el fallo no dice que Uber compita deslealmente con los taxis.<\/p>\n\n\n\n Ex consultor jur\u00eddico de la secretar\u00eda del Mercosur. Profesor de Derecho de la Integraci\u00f3n de la Universidad Austral<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
9 de enero de 2018
La Naci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/ubereslegal.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/uber-40-1024x683.jpg\")
<\/figure>